Er spillet sløjt eller hvad?

Tre kampe, én sejr og to nederlag. Portsmouth slog Lincoln 3-1 ude, men tabte derefter 1-2 hjemme mod Bristol City og 0-2 hjemme mod Derby. Resultatmæssigt ser det blandet ud. Men kigger man lidt dybere i data, tegner der sig et mere nuanceret billede.

Pompey gør faktisk flere ting rigtigt. Problemet er bare, at de gode perioder og de gode nøgletal ikke altid bliver omsat til nok kvalitet i de afgørende situationer.

Det overordnede billede

På tværs af de tre kampe har Portsmouth:

Det mest interessante er forskellen mellem kontrol og kvalitet. Portsmouth har haft meget bold, flere skud end modstanderne og også flere afslutninger på mål. Alligevel har modstanderne samlet skabt markant højere xG.

Det fortæller os, at Pompey ikke nødvendigvis bliver spillet ud af banen. Men modstanderne får bedre chancer.

Hvor ligger Pompey godt?

1. Boldkontrol og evnen til at sætte sig på kampe

Især mod Derby var Portsmouth klart dominerende på bolden:

• 65 % boldbesiddelse
• 499 afleveringer
• 84 % afleveringssikkerhed
• 21 skud
• 29 berøringer i feltet
• 11 hjørnespark

Det er ikke tal fra et hold, der bliver kørt over. Det er tal fra et hold, der kan tage initiativet, flytte bolden og presse modstanderen tilbage.

Også mod Lincoln havde Pompey 61 % boldbesiddelse og 370 afleveringer mod Lincolns 220. Det viser, at holdet har en klar evne til at kontrollere kampe, også på udebane.

Det positive er, at Portsmouth ikke virker passive. Holdet forsøger at spille, bygge op og tage ansvar for kampen.

2. Afslutninger på mål

Pompey har haft 13 afslutninger på mål i de tre kampe mod modstandernes 10. Det er især kampen mod Lincoln, der trækker op, hvor Portsmouth havde 7 afslutninger på mål og scorede tre gange.

Det viser, at når holdet rammer dagen offensivt, er der effektivitet og kvalitet i afslutningerne.

Særligt xGOT-tallet er interessant:

I de to første kampe var Pompeys afslutninger bedre end den oprindelige chancekvalitet. Altså: Spillerne afsluttede godt, når de kom frem.

Mod Derby faldt det markant. Her producerede Pompey 0,83 xG, men kun 0,31 xGOT. Det peger på, at afslutningerne ganske enkelt ikke var gode nok, selv om man kom frem til mange skud.

3. Dødbolde som våben

Pompey har skabt en stabil del af deres xG fra dødbolde:

• Mod Lincoln: 0,32 xG på dødbolde
• Mod Bristol City: 0,35
• Mod Derby: 0,32

Det er et ret stabilt niveau. Der ligger noget brugbart her. 17 hjørnespark på tre kampe er også et pænt tal.

Særligt mod Derby med 11 hjørnespark burde der måske være kommet mere ud af presset. Men som proces er det positivt, at Pompey skaffer standardsituationer og kan skabe noget på dem.

4. Pasningsspillet er solidt

Pompey har samlet ramt 928 præcise afleveringer ud af 1.183, svarende til cirka 78 %. Modstanderne ligger samlet omkring 72 %.

Det viser, at Portsmouth generelt er bedre til at holde fast i bolden end de tre modstandere i disse kampe. Mod Derby var pasningskvaliteten især stærk med 84 % præcise afleveringer.

Det er et godt fundament. Hold, der kan kontrollere bolden og fastholde tryk, har noget at bygge videre på.

Hvor præsterer Pompey mindre godt?

1. Chancekvaliteten er for lav

Det største problem er ikke antallet af skud. Det er kvaliteten af dem.

Pompey har haft 43 skud i de tre kampe, men kun skabt 2,65 xG. Det giver cirka 0,06 xG pr. skud. Det er lavt.

Mod Derby er det tydeligste eksempel:

• 21 skud
• Kun 0,83 xG
• 0 store chancer
• 11 skud uden for feltet
• 9 blokerede skud

Det ligner et hold, der har tryk, men ikke får spillet sig helt fri. Man ender med mange afslutninger fra halvdårlige positioner eller under pres.

Derby havde kun 8 skud, men 5 på mål og scorede to gange. Det er den brutale forskel: De havde færre angreb, men fik mere ud af dem.

2. Modstanderne får for gode chancer

Samlet xG:

• Portsmouth: 2,65
• Modstandere: 4,24

Det er en ret stor forskel, især når Pompey ellers har mere bold og flere skud.

Lincoln-kampen er et godt eksempel på det lidt mærkelige billede. Portsmouth vinder 3-1, men Lincoln vinder xG klart med 2,32 mod 1,21. Lincoln havde også:

• 3 store chancer
• 2 brændte store chancer
• 11 skud inde i feltet
• 8 hjørnespark

Så selv i sejren var der faresignaler. Pompey var effektive, men modstanderen kom til for meget.

Mod Bristol var det samme mønster: Portsmouth havde tre store chancer, men Bristol havde mere xG, flere skud, flere berøringer i feltet og 10 hjørnespark. Det tyder på, at Pompey havde de enkelte store muligheder, men ikke kontrollerede kampens farlige områder godt nok.

3. For få berøringer i feltet i nogle kampe

På tværs af de tre kampe står berøringer i modstanderens felt helt lige: 60-60.

Men fordelingen er interessant:

Mod Bristol er tallet bekymrende. Kun 8 berøringer i modstanderens felt på hjemmebane er for lidt. Selv om Pompey skabte tre store chancer, tyder det på, at angrebsspillet ikke havde nok kontinuitet.

Mod Derby var feltkontakten langt bedre, men til gengæld blev det ikke omsat til store chancer. Så problemet varierer lidt:

• Mod Bristol: for lidt tilstedeværelse i feltet
• Mod Derby: nok tilstedeværelse, men for lav kvalitet i sidste aktion

4. Duellerne svinger for meget

Pompey vandt duellerne klart mod Lincoln:

• 67 vundne dueller mod 58
• 56 % af duellerne langs jorden
• 8 succesfulde driblinger

Men mod Bristol var billedet markant dårligere:

• 41 vundne dueller mod 62
• Kun 33 % af duellerne langs jorden
• Bristol havde 10 succesfulde driblinger

Det er et rødt flag. Når Pompey taber så mange dueller, især langs jorden, bliver det svært at fastholde tryk og kontrollere andenboldene.

Mod Derby var det mere lige, men Bristol-kampen viser, at holdet kan blive sårbart, hvis intensiteten og duelstyrken ikke matcher modstanderen.

5. Disciplin og kampkontrol

Mod Bristol lavede Portsmouth 15 frispark mod Bristols 6 og fik tre gule kort. Det kan være et tegn på frustration eller på, at man kommer for sent i situationerne.

Det betyder noget, fordi det giver modstanderen rytme, dødbolde og mulighed for at bryde kampen op. Når Bristol samtidig får 10 hjørnespark, bliver presset mod eget felt for stort.

Den korte konklusion

Pompey er ikke langt væk, men tallene viser en klar ubalance.

Holdet er stærkt på:

• Boldbesiddelse
• Pasningsspil
• Antal skud
• Afslutninger på mål
• Dødbolde
• Evnen til at skabe tryk i perioder

Men holdet mangler især:

• Højere chancekvalitet
• Bedre forsvar af eget felt
• Færre store chancer imod
• Mere stabil duelstyrke
• Bedre beslutninger i sidste tredjedel

Det er klassikeren: Pompey kan godt dominere faser af kampene, men dominans er ikke det samme som kontrol. Reelt kontrollerer man først en kamp, når modstanderen ikke får de største chancer.

Lige nu viser data, at Portsmouth ofte har bolden og mange afslutninger, men at modstanderne får de farligste momenter. Det er den ubalance, der skal rettes op.

Hvis Pompey kan fastholde det gode pasningsspil og dødboldstrykket, men samtidig løfte kvaliteten i feltet og reducere de store chancer imod, så er der et klart grundlag for forbedring.

Der er altså positive tegn. Men tallene siger også ret tydeligt, hvor skoen trykker: Pompey skal blive bedre til at gøre dominans farlig – og gøre modstandernes angreb mindre farlige.